در دو تصمیم جداگانه در اکتبر سال جاری و در سال 2014 ، دادگاه عالی الله آباد تصمیم گرفت که از دو زوج بین مذهبی حمایت پلیس نکند. این تبدیلات انجام شده توسط شرکا را فاقد اعتبار دانسته است ، زیرا ظاهراً آنها فقط به منظور ازدواج و بدون تغییر واقعی در ایمان انجام شده اند. در یک مورد ، تبدیل تنها یک ماه قبل از ازدواج بود.

از سوی دیگر ، دختر تازه مسلمان شده هیچ اطلاعی از دین جدید خود نداشت. دولت اوتار پرادش با اشاره به چنین مواردی خواستار قانون جدیدی شده است كه از وسوسه كردن ظاهراً سیستماتیک دختران بی خبر با وسوسه كردن آنها به ازدواج جلوگیری می كند.


موقعیت ناراحت کننده

در یک مقایسه مستقیم بین این ترفندهای ادعایی و کلیشه های “تروریستی” ، اصطلاح “جهاد عشق” دور ریخته می شود و هر بار توسط دولت تکرار می شود ارز به دست می آورد. برای دهه ها ، قوانین ضد تبدیل دولت ، لیستی رو به رشد از فعالیت های تبدیل را شامل زور ، کلاهبرداری ، معرفی نادرست ، نفوذ بی جا و جذابیت ها عنوان کرده است.

دستورالعمل جدید اوتار پرادش ، که اواخر ماه گذشته با سر و صدای زیادی منتشر شد ، در واقع همانند قوانین اخیر هیماچال پرادش و اوتاراخند است. گرچه تعدادی از مشکلات این قوانین وجود دارد ، ما در اینجا بر مقرراتی تمرکز می کنیم که تبدیلات “ازدواج” را جرم تلقی می کند و ازدواج های همراه آن را بی اعتبار می کند. در اینجا به طور مساوی مورد نیاز برای اطلاع قبلی از هرگونه تبدیل به دادستان منطقه ، و تحقیق پلیس در مورد دلایل تبدیل همراه با شرایط گزارش سنگین وجود دارد.

زمانی بود که دادگاه ها در هند س idال از اصالت تغییر کار را “بیکار” می دانستند وقتی شخصی صریحاً اعلام می کرد که اعتقاد به ایمان دارند. از این گذشته ، اگرچه قانون می تواند اعمال خارجی اجبار و کلاهبرداری را تأیید کند ، اما هیچ دادگاهی واقعاً نمی تواند صداقت ایمان شخصی را که ادعا می کند تغییر یافته است ، آزمایش کند: این امر بین شخص و خدای آنها بود.

همین اصل باید برای دادستان منطقه و پلیس نیز رعایت شود. از مقامات ایالتی در UP انتظار نمی رود که دستگاه های ردیاب دروغ انسان نما باشند. از آنجا که به سادگی هیچ اقدام قابل اتکایی برای تعیین “اصالت” تغییر دین قبل یا بعد از ازدواج وجود ندارد ، اجرای این قانون احتمالاً به تنهایی به یک نتیجه منجر می شود – آزار و اذیت زوجین از عقاید مختلف در ازدواج. در واقع ، با خواندن مفاد آن ، دقیقاً ممکن است هدف آن باشد. چگونه به موقعیتی رسیده ایم که این قانون در تبدیل آن چنان مشکوک شده باشد که به ملاحظات صمیمانه ای از عشق و روابط تبدیل شود و الزامات ترسناک تحقیقات پلیس را تحمیل کند؟ یک پاسخ غالب بی توجهی دولت ها به خود قانون است.

در واقع ، یک حکم 2012 نشان داد که الزامات اخطار برای تبدیل به حق اساسی حریم خصوصی را نقض می کند. این برگزار شد که “[a] شخص نه تنها حق وجدان ، حق اعتقاد ، حق تغییر عقیده دارد ، بلکه حق دارد عقاید خود را مخفی نگه دارد. این نشان می دهد که الزامات جدید ضد تبدیل به منطقه ای نفوذ می کند که دو برابر خصوصی است: به موجب صمیمیت و به موجب ایمان. این واضح است که برای دولت UP اهمیتی ندارد.

عشق به نفرت

اگرچه ، به طور قابل ملاحظه ای ، می توان استثناهایی در مورد حق حریم خصوصی نیز وجود داشت ، اما این باید در برابر استاندارد وضع شده توسط دیوان عالی کشور ارزیابی شود ، جایی که تجاوزات به سمت راست فقط در مواردی مجاز و متناسب است که برای رسیدن به یک امر واقعی و قانونی لازم و متناسب باشد. هدف. صرف ذکر مثالهایی بر اساس گزارش روزنامهها همانطور که کمیسیون قانون UP که قانون بر اساس آن انجام شده است ، این استاندارد را برآورده نخواهد کرد.

این که قانون کاملاً مغایر با قانون اساسی است ، یک لوح است. اما یک مسئله بزرگتر فراتر از دادگاهها در اینجا وجود دارد. جامعه هنوز درجه ای از خصومت و حتی بعضاً تحقیر خشن نسبت به مشارکت بین ادیان را نشان می دهد. خانواده ها و جوامع بیش از حد مایل به کمک دولت برای جلوگیری از آنها هستند.

در این زمینه ، جای تعجب نیست که “جهاد عشق” از یک اصطلاح حاشیه ای به یک ممنوعیت اصلی قانونی تبدیل شده است. در این فرآیند ، هم باعث تغذیه و هم تقویت خطاهای گسل موجود در جامعه می شود. در زمان دیگری ممکن است انتظار داشته باشد که دولت ها اختلافات را بهبود بخشند. اما در UP امروزه ، مانند بسیاری از مناطق جهان ، محبوبیت از طریق نفرت آسان تر از بهبود است.

از
تحقیقات رسمی شواهدی از توطئه سیستماتیک برای تغییر دین از طریق ازدواج به دست نیاورده است. در صورت وجود ، آنها به طور عمومی شناخته نشده اند. حکایاتی در مورد تبدیل های ساختگی ممکن است وجود داشته باشد. اما به همان اندازه موارد متعددی وجود دارد که زوجین به اجبار توسط خانواده های خود جدا می شوند و سایر زوج های بین عقیده ای زندگی مشترک خوشی دارند. دولتهایی که از زبان خودمختاری برای مبارزه با تروریسم استفاده می کنند باید نسبت به انعکاس تروریستی که ادعا می کنند در برابر آن دفاع می کنند ، محتاط باشند.

ترس راهی برای دفاع از آزادی نیست. برعکس ، مسیر از طریق وحدت نهفته است. از این گذشته ، این سوامی ویوکاناندا بود که گفت که او شاهد ظهور “هند کامل آینده با مغز ودانا و بدن اسلام” است.

Sengupta و Panda به ترتیب مدیر تحقیقات و همکار ارشد ، به ترتیب ، مرکز Vidhi برای سیاست های حقوقی هستند